Propuesta sobre el PVP en casas y sedes de organizaciones

[visifuz]

Es común que algunos personajes, amparándose en el siguilo o en lo que sea, se cuelen en las casas de otros personajes. Hasta ahí todo bien, pero vamos a mirar las consecuencias de dicha acción:
1.- Si no es descubierto, el personaje obtiene información, valiosa o no, sobre lo que quieren hacer los PJs espiados.
2.- Si es descubierto, el personaje puede como mucho ser detenido y pasar un rato en la cárcel, y eso si hay un DM para supervisar la escena. Lo normal es que se vaya sin que pase nada, sobre todo si es uno de los maestros del disfraz que abundan en el servidor.
Por lo tanto, esta es una acción sin casi consecuencias negativas para el que la perpetra, y he oído a varios jugadores quejarse de esa posibilidad. ¿Cómo se podría dotar de realismo (si no hay posibles consecuencias negativas no hay realismo) a esa situación? Observé en otro servidor una posible solución a la cuestión: cuando un PJ entra en una casa de otro, automáticamente asume la posibilidad de que el otro comience un PVP contra él sin previo aviso. Por supuesto, el PJ puede seguir oculto y evitar que le pase cualquier cosa, pero así cualquier PJ puede tomar medidas como poner trampas en la casa cuando haya una reunión secreta.
Mi propuesta es adoptar este sistema para las casas de PJs y para las sedes de organizaciones.
Saludos.
Fernando/visifuz/Briddo

[Malar]

Es más fácil que todo eso. Si dos jugadores no se ponen de acuerdo sobre cualquier escena (inclusive la posibilidad que describes) y no hay Dm que medie, automáticamente la escena es anulada y no tiene consecuencias ni crea trasfondo para el servidor.

[Zoander]

Hola, me parece que es la primera vez que escribo algo en todo el tiempo que llevo en el servidor, y de esto ya hace bastante.

Y en esto, sí que me apetecía escribir algo:

Es para compartir la misma inquietud que el compañero visifuz ha expuesto y apoyar su proposición, porque que alguien entre en tu vivienda sin consentimiento expreso, es un allanamiento en toda la regla, y no es algo que siente muy bien a ningún propietario, de cualquiera que la tenga, bien sea en propiedad o en alquiler, a mi modo de ver.

[Zoander]

Aaaagh... ¡La Bestia como idem que es se me ha adelantado por segundos!

Captado.

[visifuz]

Es más fácil que todo eso. Si dos jugadores no se ponen de acuerdo sobre cualquier escena (inclusive la posibilidad que describes) y no hay Dm que medie, automáticamente la escena es anulada y no tiene consecuencias ni crea trasfondo para el servidor.

No conocía esta norma, es bueno saberlo. En otro hilo hablaré de ello, por no irnos de tema. La verdad es que no responde a mi propuesta, porque yo no hablo de escenas en las que los jugadores no se pongan de acuerdo sobre lo que haya pasado. Me refiero a un PJ que se cuela en casa de otro y al derecho del allanado a atizarle al allanador. Pero supongo que eso quiere decir que no. Entonces, supongo que cualquier PJ puede hacer más o menos cualquier cosa en su casa que la escena se anulará en su caso y no pasa nada. Por ejemplo, puede poner una trampa a la entrada (pero dentro) y si alguien cae, en vez de sancionar al PJ por poner una trampa en una zona que empieza por el nombre de "Nevesmortas" y, por tanto, es santuario, como mucho se anulará la escena. Eso he entendido. Gracias por responder tan rápido.

[Bhaal]

Es que cuando dices "supongo que eso quiere decir que no" me da que supones mal, Malar no ha dicho en ningún momento ni que sí, ni que no.

La pregunta que haces es TAN dependiente de las cirunstancias, y las consecuencias son TAN drásticas (PvP automático quizás en zona santuario) que no se puede decir Sí o No tan a la ligera como pretendes.

Si no hay acuerdo entre los jugadores (empezamos mal) un DM debería mediar, no porque tenga sabiduría infinita, sino porque esa es una de sus funciones. Si tampoco hay DM, lo mejor es dejar aparcada la escena, también podéis seguír discutiendo durante horas... eso ya es a gusto del consumidor.

[visifuz]

La pregunta que haces es TAN dependiente de las cirunstancias, y las consecuencias son TAN drásticas (PvP automático quizás en zona santuario) que no se puede decir Sí o No tan a la ligera como pretendes.

Vamos a ver, por ponernos en un caso concreto:
1.- No hay DM en ese momento.
2.- Tenemos una reunión secreta en casa de Briddo varios PJs.
3.- Queremos tomar precauciones por si hay alguien más en la casa.
4.- Decidimos poner trampas en varios puntos de la casa, detectar el mal, sacar cruces,...; todo ello a pesar de que no sabemos si hay o no alguien en la casa. La verdad, es más sensato y divertido que el espía no lo comunique a los espiados, porque es muy difícil no caer en el metarrol en semejante caso, o sea que no sabemos que hay un espía.
Si el espía cae en la trampa, es dañado por cruces, etc., ...
A.- ¿La escena es válida o no?
B.- ¿Se puede pasar a PVP aunque sea santuario toda casa de Nevesmortas?
C.- ¿Puede negarse al PVP el espía?
D.- Si el espía se niega al PVP y no tiene teleportación disponible, ¿debe rendirse o puede salir forzando una cerradura o saltando por una ventana?

Si no hay acuerdo entre los jugadores (empezamos mal) un DM debería mediar

En este caso si no hay acuerdo entre los jugadores es porque no puede haberlo, no te avisan previamente de que te van a espiar. Entiendo que se puede buscar el acuerdo para ver si se escapa o no, pero no para detectarlo por los procedimientos previstos.

Espero haberme explicado mejor sobre esto, es que me cuesta bastante hacerme entender. Lo siento.

[Bhaal]

La verdad, es más sensato y divertido que el espía no lo comunique a los espiados, porque es muy difícil no caer en el metarrol en semejante caso

Os cuesta demasiado trabajo diferenciar entre PJ y jugador, y así es imposible que las cosas salgan bien.

Y eso lo digo tanto por los metaroleros como por los que siembre andan quejándose del metarol. Unos, por metarolear, y los otros por engañar offrol a los demás jugadores con la escusa del metarol.

Cuando alguien hace de espía en una escena sin DM, debería avisar a los demás offrol de que está en la escena. Y si no avisa con la escusa del metarol, que no haga de espía... o al menos que no lo haga con la gente que él cree que son metaroleros.

A quien tenéis que engañar es a los PJs, no a los jugadores.

[ComandanteZod]

Existe el principio de buena fe, que creo qur todos deberíamos tener en cuenta para las situaciones en las que nos metemos, voluntariamente y con el objetivo de divertirnos. Si todos cedieramos para pasarlo bien y no tener la inevitable competitividad de siempre tener la razón/ganar, problemas como estos se solucionarían fácilmente entre dos jugadores y el posible metarol que exista.

[Bhaal]

Exacto.